讓我們從各處開始吧！（三）

讓我們從各處開始吧！

（20160325顧玉玲＠公共冊所《叛道》講座逐字稿）

民主

再來我選擇的一個詞彙是「民主」。「既然相信人民，基進分子的工作便是組織他們。」（《叛道》，54頁。）基本上我認為很多人都不太相信人民，當我們在說民主的時候，大部分的人從來沒有相信過人民，他們認為人民是盲目的、認為人民是民粹的、認為人民搞不清楚狀況，所以我們經常想指點人民往哪裡去，我們經常想架構一個比較好的制度來取代比較壞的制度。但是如果是這樣的話，何以我們還談民主呢？我覺得民主要有一個很堅強的信心，我們得相信所謂的人民這種People，People好像黑壓壓的一大片，但它事實上是一個一個個別的人。人們是可以自己做決定的，人們是可以自己長出能耐，分析的能耐、利害盤算的能耐，各式各樣的，但需要條件。當我這麼說的時候，我的意思是，組織者要做的是什麼事？是創造條件。

當然所謂的人民，一開始我們總是會因循著我們過去舊有的方式做事，我們可能很保守、我們可能很怯懦、我們可能總是做錯了判斷，因為我們只能夠看到兩步之遙，我們不像那些優勢者，他們總是可以看到十年之後、總是有遠景，因為這個社會從來沒有給我們條件看十年後，我們能夠看三天以後就了不起了。這是工人的處境，要先站在這裡看這個，而不是說「你怎麼看不到十年以後呢？」我們一起創造條件。我覺得這個需要慢慢一步一步來，可是這件事情如果不相信，怎麼會有民主呢？我們如何相信人民要自己做決定？如果我們從來不練習。知識分子還有很多機會練習，我們參加讀書會、我們參加這個那個，我們有各種，甚至包括我們參加社會運動好了，都不是犧牲奉獻嘛，你有一個對價關係，就是你覺得有學習有收穫。例如我，這二十幾年來讓我留在社會運動裡頭的，從來不是因為我犧牲奉獻，那只能燒兩年就沒有了，最主要是我在裡頭，對我的生命有這麼重大的學習，我覺得太划算了，當然是這個。

我要講的是說，民主這件事情，無非就是我們互相創造條件吧。已經墊得十公尺高的人，你要再長十公尺其實很容易；可是如果你只有一公分高，你要長到兩公分，這件事情有天難地難。如果十公尺高的人不肯蹲下來，一起創造「我們一起長五公分」的條件的話，那哪有機會長起來呢？不可能。如果我們都知道資本的積累，你本來就是有資本的會錢滾錢，愈滾愈快，我們都痛恨這樣的一個不公平競爭、壟斷式的競爭社會，那何以我們看待人與人的關係，沒有看到這一點呢？難道不就是應該……我們作為不管知識也好，我覺得出版也有點在做這種事，盡量讓它變成公共財嘛！但是這樣的公共財，我們很多的工人沒機會有這樣的鍛鍊，包括沒有機會互相聽彼此說話。

我在很年輕的時候，後來就被找去另外一個，那時候要倒了的一個省營的報業，他們要關廠了，他們就覺得說我在工會秘書做了這麼久，可能有一點經驗，就找我去幫他們的忙。那一次我當然也想鍛鍊身手，就想說哇我已經在工會待了三年了，應該有一點點能耐吧。那是一群也沒有組織化的工人，只是他們面對關廠的危機，一下子洶洶來襲。所以又是半夜三點去等他們下班，跟他們開會的時候，前面你得花多少力氣在「鎮壓」大家的發言，每一個人都急著要說話，其實沒有辦法聽見別人在說什麼，光是要主持那個會議、要如何讓每一個人可以講到話，而且互相還聽得到，就要花非常多的力氣。我的意思是，不是他們比較笨、不是他們沒有能耐、不是他們的想法不好，都不是，而是他們沒有練習，他們沒有像我們被規訓得這麼好，你們聽我講話就這樣乖乖地聽，你去三流大學就知道，他們才不鳥你呢，就化妝了，大部分的人是這樣啊，他沒有被規訓得很好，所以那個溝通也不是我們以為的這麼容易，其實很難。我都會覺得，為什麼要「到處開始組織」，就是要讓大家開始習慣一起討論、一起做決定，因為在台灣的大部分的人，其實沒有機會學這件事，沒有機會練習。民主是需要練習的，就好像談戀愛需要練習一樣。

Alinsky說︰「民主並非目的；民主是在所有可用手段中，實現重要人類價值最好的政治手段。」（《叛道》，103頁。）民主是一種做決定的方法，它當然不是目的，但是某種程度我們在一路鍛鍊跟改變的過程裡頭，民主某種程度也會是……它是過程，這個過程其實也就是目的的一部分。聽得懂我在說什麼嗎？就是說你不是為了要「達成」民主，而是民主這件事它從來就是「現在進行式」，它是得在過程中一路檢驗的，它得跟你的目的結合在一起往前，如果我們達成了一個很好的目的，但是在過程中你沒有做到民主，或者是你覺得民主不重要先把它跳過去再說，那再來你就會承擔後果，你就會承擔有些人落隊落的很遠了，跟不上來，你只好放棄他，當你不斷在放棄的時候，其實組織的質地也會改變。

Alinsky的第一個組織是後院區，是一個貧民窟，他也組織成功了，後來中間有一些人慢慢就富起來了，成了中產階級，整個質地就改變了。這可能是Alinsky組織手冊的一個預言吧。他在講方法，他談方法談得很細，當然後來會有人說他是不是新的瓶子裝的是保守酒，指的就是說，他對於整個生產體制、他對於經濟結構、他對於過去1960年代……，在更早的時候，人們會談的可能是資本主義跟社會主義之爭，基本上他不談意識形態，他就是做、先組織了再說。但這裡當然會有一個問題，我覺得它有一點雙重，我認為這裡反而可以跟你們對話，一個部分是我自己閱讀的時候當然不以為然，我認為思想的武裝是很重要的一件事，我如果沒有一個大家一起往哪裡，我們對未來世界的想像如果沒有共同的方向的話，這個組織當然會有問題，我本來就覺得這要互相交叉著往前，好像不能夠落掉意識形態的部分。但是我又有一點覺得，他在1960年代末、1970年代初那個時候，當下的美國社會，或者是說人們已經開始，1917年蘇聯革命了，1949年新中國誕生了，可是這些早期左翼組織下的新國家，後來也出現了各式各樣的問題，到60、70年代的時候，引起很多反省之聲。他在書裡頭當然也很擔心，覺得說哇反叛的聲音不要被左派獨占了，我要在左派之外，但是他是什麼沒有說清楚。但是我有一點好像不太能苛責他，也許在那個時代條件下，他得用這樣的方式吧。就是當保守主義以及激進主義好像都已經被刻板化了，你要不然就是左翼組織，它就是共產黨，我們有很多非常激進的共產主義實踐者或無政府主義者，他可能想做另外一種非常實作式的，跟它們做一種區辨，也許是這個，我不是那麼清楚。但是由於他把那個部分先放掉，所以我覺得後院區後來會出問題，跟這個有關。

如果說我們只是爭取眼前的利益的話，我們到處去搧風點火、到處去組織起來，這種形式上的組織，人們組織起來要往哪裡去呢？我們可能是各色分呈。我可能只看眼前的利益，我們相對的集體的利益，或者這個組織跟那個組織的交叉之間的關聯是什麼？可能就看不到。當你只看到自己眼前的利益，對我而言，那個進步性就會很有限，你甚至可能因為我拿到了一點點權益，我就因此保守起來，我要鞏固我的權益，中產階級的保守性不就是這樣嗎？正因為他手上有點東西，怕失去，所以我們就會踐踏其他人，讓我們鞏固我們手上的東西。這有點扯遠了，只是我自己在閱讀他的東西的時候的思考。

在手段上，他是非常強調民主，對我來說這點也很珍貴。最重要的他就說「當我們尊重人們的尊嚴」，他覺得所有的運動最重要的事就是人的尊嚴，他說「當我們尊重人們的尊嚴，我們就明白不能剝奪他們充分參與解決自身問題的基本權利。」（《叛道》，204頁。）這就是我剛剛在說的，他們自己有能力，他們最清楚哪裡有問題，不應該剝奪所謂弱勢者自己提出看法、自己做判斷、自己做策略、做決定、做行動的衡量，不能夠剝奪他們解決自身問題的基本權力，因為「否定參與的機會，便是否定人性尊嚴與民主。」對我來講，這個非常的可貴。

 

公民硬化

他還提了一個概念，也是這幾年來非常強烈有感的，他用了一個「公民硬化」的概念，就是說如果有很多的人民他開始放棄他的公民身分，或是我想參與公共決策，可是我根本沒有條件參與、找不到門路，後來慢慢就冷漠了，然後去人性化。甚至於有一種是非常cynical的，他可能變成很尖酸刻薄，非常犬儒的，「啊政治很骯髒啊，政治就是一堆傻蛋」，這是一種我們很熟悉的某種知識分子的模樣。但是另外一種，他可能就會依賴現有的公權力，不一定是保守的，可能是新興的公權力，「就看520以後小英怎麼樣怎麼樣，幫我們出一口氣」之類的。事實上，這個就是公民硬化。我們把我們的權力讓渡出去了，我們四年投一次票，我們只做了一天的主人，我們藉由投票讓渡了我們的政治權力，我們完全沒有辦法監督我們選上的人，我們等著他變壞，然後說「他背叛我，我下次把他換掉」，就覺得我很有能耐，我只不過是賭到另外一個人身上，可是我們一點監督他們的能力都沒有。目前台灣的政治體制長這個樣子，這也是我們在社運團體裡頭不斷要挑戰的，如何讓人民一直把權力拿在手上。

把權力握在手上這件事好累啊！非常累耶！你只要想想看當初我們組工會的時候，這些女工下班之後還要在加班、還要再回家接小孩、還要再煮飯，她怎麼會願意來參加工會呢？累個半死。可是不就是應該慢慢讓大家來參與嗎？我的意思是說，一樣，我們作為一個公民，我們也覺得哇我們很有公眾參與感，我們對社會也很有集體的關懷，可是事實上，如果說我們為了要參與、為了要監督我們選出來的民意代表，所以我們每個禮拜就開兩次會，他就把所有立法院的資訊給我們看，我們每一個人都來研讀一下，什麼婚姻平權法啊相關的法令，你要不要做這件事？好累耶，可是如果你不這麼做，你怎麼監督得了他？如果你不花力氣，你拿什麼來監督他？這件事好累喔，怎麼辦呢？我們理想中的社會不就是這樣嗎？

我的意思是，我們理想中的未來、我們理想中的社會，應該就是每一個人他有勞動、有創造力，他可以讀詩他可以釣魚，他也參與公共事務不是嗎？我們理想中的社會，每一個人花我的……，有點像我們現在都覺得說一個合格的父母，就要花多少時間經營你的親子關係，我們何不說，作為一個合格的公民，你就是一定要花多少力氣，可能就是一個禮拜要花兩個晚上的時間，來參與公共事務。

當然我知道現實的條件，天啊我每天工作已經累個半死，怎麼可能？那我們前面不是在講嗎，弱勢來自這樣的處境，所以創造條件，所以我們所有關心公共事務的人，不就是應該想辦法來創造一種條件，讓所有的人都可以參與公共事務。而且它是我們的國民須知之一、國民生活準則之一，是我們作為一個人，生命中應該有的部分，而不是現在我們這種「去政治化」。很多人都說我不是，我們已經很有政治sense了，是少數的人可能被養成這種「去政治化」。可是我們這個政治化也很有限，參與公共事務本來就是作為一個人的一部分。早期原始社會的人，你要是打了一頭山豬回來，難道大家不討論一下怎麼分配嗎？參與公共討論、公共決定，本來就是作為一個人的生活的一部分嘛，何以我們不是對未來有共同的這樣的想像？當整個社會對未來有這樣的共同想像，我認為民主才會實現。民主不是外包給少數有良心的政客，讓他壟斷我們的決定權，最後我們再來罵他背叛，我還真覺得沒有資格罵耶，因為你早就把你的權力讓渡給他們，你不花力氣。

這當然很難，可是如果沒有這樣的一點罪惡感，好像也不行。對未來共同的想像，我認為是組織者念茲在茲的，否則我們會淹沒在柴米油鹽醬醋茶的瑣瑣碎碎的這些事情。有沒有學習？有，可是不能只有在這裡。恐怕組織者不但要進入群眾、生活在一起，你還要有能耐一起督促大家往前看。這樣的惰性事實上在社運組織裡也經常有，不是嗎？我們反正打打仗也會得到一些成果，也不錯了，還滿有趣的。

 

讓我們從各處開始吧！（一）

讓我們從各處開始吧！（二）